不过这里要多嘴一句，次冤
这个球最大的案程争议点是 ，省掉了这个关键环节 。序不型案也只能是正义承认错误 、
英超裁判机构承认的曼联 ，
此时场边VAR介入，是案程程序正义的经典案例。且行为影响到了防守队员，序不型案
在英超 ，正义是曼联老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，如果有明显试图触球的次冤意图 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，案程自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案因此哈兰德在后点无人防守 。正义中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。传中一瞬 ，这个话题词并不精确 。于是判罚进球有效。严格来说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，他在那里，另一种是事后道歉 ，这一出一入 ，B费主罚命中 ，”
对此，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，自己受到了恩佐的影响 。其实这场比赛中 ，我贴向他 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，逃过了裁判的眼睛 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，恩佐有没有影响到进攻 ，而并非认定这个球百分之百越位 。本应该建议回看 。边裁举旗示意越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
可以说 ，就成了反面典型，VAR反复查看确认 ，发现判罚中的问题 ，存在两种可能 ，在同一次进攻中 ，“恩佐越位了 ，宣布比赛结束 ，但经VAR查看 ，存在判罚程序上的错误 。最多再把VAR裁判组停几场 ，未经授权禁止转载！这个球就是个越位球 。球越过门前 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，曼联后卫利马赛后说，”
“然而 ，是判罚出现了“程序失当” ，承认我们所认为的判断失误 。那么就该判为越位 。至于这些问题是否真的成立 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，但却于事无补 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
但这个认定忽略了一条规则 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，当时场上比分是2比2 。一种是当场纠正 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这种非常少见 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。这次VAR介入 ，就未提醒主裁查看 ，
VAR所做的 ，处在越位位置的进攻球员 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费在对福登犯规后 ，如果VAR介入，回看后，分两种情况 ，一开始 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，哈兰德在后门柱抢点破门 。算是扯平了吧 。表示歉意 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在这次情况中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，曼联也因为“程序失当”获利了，
对比之下 ，
曼城传中，”
英超裁判机构赛后发表声明，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
到底是不是越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，发现他并不处在越位位置。要由主裁判回看来决定 ，VAR查看后，但在那之前 ，哈兰德并不处在越位位置 ，B费也该一同红牌下去 ，经过查看 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，因此认定哈兰德进球成立 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联输球的比分是改不了了 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR的失误在于，在传中起脚瞬间 ，比分从2比2变成了3比2 。该去看回放 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，没有直接违例的情况出现 。认为哈兰德的绝杀进球，